В Конституции должны быть консолидированные нормы о гражданском обществе
Главный научный сотрудник Центра исследований проблем территориального управления и самоуправления Московского государственного областного университета, д.ю.н. Александр Чертков сообщил «АГ», что Центр готовил свои предложения о поправках.«Конституционное закрепление категории "публичная власть" видится важным и своевременным шагом. Изменения в главе 8 Конституции направлены на совершенствование организации местного самоуправления и его взаимодействия с государственной властью в интересах населения. Очевидно, потребуется корректировка федерального и регионального законодательства в этом направлении для обеспечения реализации новых положений Основного Закона», – сказал эксперт. По его мнению, в новой редакции Конституции организация публичной власти справедливо отнесена к ведению Российской Федерации. Вместе с тем, отметил Александр Чертков, содержание категории «публичная власть» не раскрыто в тексте Конституции. Сделать это было бы уместно в ее ст. 77, полагает он.
Эксперт обратил внимание на то, что, внося изменения в ст. 71 о предметах ведения РФ и ст. 72 о предметах совместного ведения Федерации и ее субъектов, разработчики не унифицировали понятийный аппарат, хотя эта проблема широко обсуждается в науке, «Так, при фактически идентичном подходе в законодательном регулировании одни предметы совместного ведения прямо названы в ст. 72 Конституции (п. "д" – "природопользование…"), другие – через термин "общие вопросы" (п. "е"), третьи – через термин "координация вопросов" (п. "ж")», – пояснил Александр Чертков.
Он выразил сожаление по поводу того, что в Конституции не нашла концентрированного отражения третья подсистема публичной власти – власть гражданского общества, или общественная власть. «Вопросы гражданского общества могли бы стать не только новой статьей, но и новой главой Основного Закона, что способствовало бы развитию гражданского общества и демократизации социальной практики», – считает Александр Чертков.
Эксперт поддержал ряд «социальных» поправок ценностно-гуманитарного (историческая преемственность, уважение к русскому и всем иным народам России, защита детей и брака) и материально-экономического плана (гарантированность пенсионного обеспечения, достойная оплата труда). «Крайне важно, чтобы они повлекли совершенствование законодательства, а не остались декларациями. При этом уместная конкретизация таких поправок, в частности снижение или хотя бы конституционное закрепление текущего пенсионного возраста, что предлагалось многими исследователями, в том числе и мной, так и не состоялась», – отметил эксперт.
Президент направил в КС РФ запрос об оценке Закона о поправке к Конституции - "Адвокатская газета", 16 марта 2020 г.